| 分享至： |
一些大名鼎鼎的跨國公司近來在中國感到不爽。
比如“智慧地球”的倡導者、信息產(chǎn)業(yè)巨人IBM。國務院發(fā)展研究中心副主任盧中原6月7日說,可能在某些行業(yè)會出現(xiàn)外國壟斷,對國家經(jīng)濟安全帶來威脅和挑戰(zhàn),例如云計算、物聯(lián)網(wǎng)、智慧地球。此前,4月份,工信部部長李毅中提出,對“智慧地球”等新理念和新戰(zhàn)略,“我們既要有啟迪,大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè);也要提高警惕,不能受制于人。”這些說法直指要害,直接點名,IBM一時難以適應。
比如VISA國際組織。前幾天,它突然向全球會員銀行發(fā)函,要求從今年8月1日起,凡是在中國境外受理帶VISA標識的雙幣種信用卡時,都不得走中國銀聯(lián)的清算通道,否則VISA將重罰收單銀行。遭到一片批評之聲后,才又改口香港、澳門屬中國范圍,在港澳刷卡不算海外交易。算是退了一小步。
還有在“3·15”晚會上被曝光質(zhì)量問題的惠普筆記本電腦,被質(zhì)疑也要為“血汗代工廠”負責的蘋果公司,以及陷入商業(yè)賄賂案的多家跨國公司,他們在中國都要直面更加挑剔的目光。
前幾年,由國際調(diào)查公司在中國完成的一項研究發(fā)現(xiàn),中國消費者最反感的跨國公司的行為,排在首位的是“把污染產(chǎn)業(yè)和工廠轉(zhuǎn)移到中國來繼續(xù)生產(chǎn)”（74.9%）,其次是“中文說明書隱瞞產(chǎn)品缺陷提醒”（64.2%）,“以中國法律為借口,拒絕為購買同樣產(chǎn)品的中國消費者進行賠償”（61.2%）,“經(jīng)常出口陳舊的機器設備和廢品給中國”（57.2%）,“同樣的商品,對國內(nèi)消費者確定更高的價格”（53.5%）,“利用手中的專利,向中國企業(yè)收取高額專利許可費”（42.6%）。這些反感歸結(jié)為一點,就是“不公正待遇”。這種“不公正待遇”,和跨國公司在中國獲得的“超國民待遇”相比照,會進一步強化消費者的“屈辱感”,因此跨國公司的一個小概率問題,往往就會被放大,形成熱點。
而今天類似IBM面對的問題,顯然反映出一個新的趨勢,即中國開始關注在國民經(jīng)濟中,在那些具有未來性的主要領域內(nèi),是否完全接受跨國公司的標準。如果說,前幾年對跨國公司的反感主要是在消費者領域,主要體現(xiàn)為消費者的不滿,目前對跨國公司的商榷、質(zhì)疑已經(jīng)升級到?jīng)Q策者層面,表現(xiàn)為一種憂慮和不安。
這一趨勢的出現(xiàn),可能有很多原因,但一個不容忽視的原因,就是中國對全球金融危機、對資本主義國家經(jīng)濟模式及其全球擴張模式的反思。資本不是天使,跨國公司也不是至善的神話。開放不能離開自主、自強,否則就是“單向度依附”。例如,中國銀監(jiān)會副主席蔣定之撰文指出,在這次國際金融危機中,中東歐一些國家之所以成為重災區(qū),一個重要原因就在于這些國家在金融開放中喪失了對本國銀行的控制權(quán)。危機襲來時,西方金融機構(gòu)大量撤資,導致這些國家金融體系立即陷入困境,并拖累實體經(jīng)濟跌至低谷。
這個新的趨勢,和利用外資的政策有沒有矛盾呢？只要深入了解,會發(fā)現(xiàn),沒有矛盾。
利用外資是中國對外開放基本國策的重要內(nèi)容,外企也是中國國民經(jīng)濟的重要組成部分。如溫家寶總理所言,要從法律上為外國企業(yè)在中國的經(jīng)營創(chuàng)造一個公平的環(huán)境,創(chuàng)造更加開放、更加優(yōu)化的投資環(huán)境,不斷提高利用外資質(zhì)量。這是一個大趨勢,是不會改變的。
但是,創(chuàng)造更開放、更優(yōu)化的環(huán)境,不等于沒有底線和原則。尊重這一底線和原則,外企在中國才會如魚得水。試圖在這個底線上“打擦邊球”,就會感到不那么舒服了,甚至寸步難行。
如果不能全面體認中國對外開放的含義,那么外企就會像今年“兩會”總理記者招待會上,《華爾街日報》記者提問的那樣,覺得中國的投資環(huán)境對外企來說不那么友好了;或者像許多跨國公司經(jīng)?！稗q護”的那樣,新興市場的高腐敗現(xiàn)象主要是法治條件差;跨國公司通過增加東道國的收入和創(chuàng)造就業(yè)機會,使社會的財富增加了,即使雇傭工人的工作時間長、工資低,但都是取得進步的代價,在經(jīng)濟起步初始階段難以避免;當?shù)毓べY的提高不利于生產(chǎn)力的提高,因為那將迫使跨國公司提高產(chǎn)品的零售價,減少總需求,而且會把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到那些工人待遇更廉價的地方。美國紐約城市大學教授普拉卡什·賽提把上述邏輯歸結(jié)為三句話,一是“血汗工廠對東道國有利”,二是“你的工作是你所喜愛的跨國企業(yè)帶來的”,三是“支付高工資會導致跨國企業(yè)提高價格、失去顧客”。
這些邏輯,在資本主義世界,也是已經(jīng)被超越的邏輯,在現(xiàn)實中也屢屢被證偽。拉卡什·賽提指出,“對于我們和跨國企業(yè)來說,應該看到的不是那些可憐的、沒有討價能力的工人們?yōu)榱吮Ｗ∷麄兊墓ぷ鞫邮苓@些不公平待遇,而是跨國企業(yè)應該做到最起碼的公平。在美國每小時5.15美元的工資與在發(fā)展中國家每小時0.3美元的工資之間的差異是巨大的,這足以使得跨國企業(yè)在支付3到4倍的工資后仍能比在母國生產(chǎn)同樣產(chǎn)品獲得更大的利潤?！薄耙患放颇凶玉R球襯衫在美國零售價為30到50美元,而制作這件襯衫的直接人工成本在發(fā)展中國家的工廠中卻不到1美元。同樣的,一雙名牌運動鞋在美國零售價可達75美元,而只有不到2美元的直接人工成本。正如《商業(yè)周刊》中指出的一樣,'工人的工資相對于NIKE和REEBOK所賺取的40%的毛利來說簡直少得可憐’。”
對于跨國公司在整個價值鏈環(huán)節(jié)中轉(zhuǎn)移利潤、進行稅務處理、在發(fā)展中國家往往長期虧損的做法,學術(shù)界也已經(jīng)有很多批判,稱之為“在希望和期待的虛假表象之下,是跨國公司可能不負責任而帶來的前所未有的危險,和可能濫用權(quán)力而造成的潛在傷害”。根據(jù)世界銀行資料,富國與窮國之間的差距在過去的30年期間擴大了10倍,而不是像跨國公司承諾的更少。利用資本商品的可流動與勞動力的不可流動之間的不平衡,跨國公司奉行的是“新重商主義”,連他們自詡的真正的自由市場邏輯也不是。
如果跨國公司繼續(xù)堅持“資本利益最大化”而不是“利益相關者互利共贏”的思維,只是把中國當成具有最大利用價值的“工具”,可以肯定,他們無法成為在中國受歡迎和尊敬的企業(yè)公民。無論他們在歷史上多么赫赫有名,當他們只是利益的奴仆而不是正確價值觀的踐行者時,雖然他們說得很動聽,但相信的人會越來越少,因此他們的不爽和麻煩也只是剛剛開始。
【來源：第一財經(jīng)日報】