開放式基金分紅后，基金投資人可以選擇現(xiàn)金分紅，也可以選擇分紅再投資。選擇現(xiàn)金分紅后，投資人可以實現(xiàn)收益“落袋為安”，選擇分紅再投資后，紅利再投資獲得的基金份額往往是免申購費的，如果其后基金凈值持續(xù)上漲，投資人的投資回報將大大優(yōu)于現(xiàn)金分紅者。日前，本報維權(quán)熱線接到基金投資人何先生的投訴電話，反映自己在券商營業(yè)部委托更改分紅方式卻失敗，結(jié)果自己的投資收益打了折扣。誰該為這部分縮水的收益承擔責任，是券商營業(yè)部，還是自己全部吃進，何先生感到困惑，特來本報請教。
分紅方式不同 收益率有異
2006年，上海的何先生通過國泰君安證券上海商城路營業(yè)部（基金的券商代銷機構(gòu)）認購了華夏基金管理有限公司發(fā)行的開放式基金——華夏回報二號基金，認購金額為3萬元。2007年初，看到了華夏回報二號基金的“到點分紅”特點，加上看好2007年股市，何先生就來到券商營業(yè)部柜臺，提出了修改分紅方式的委托，將現(xiàn)金分紅更改為分紅轉(zhuǎn)投資，一方面可以降低投資基金的費率成本，一方面可以盡可能地分享到該基金的成長，獲取更多的收益。當天的委托過程非常順利，券商營業(yè)部還給了何先生一份委托流程單，表明何先生申請過變更分紅方式的委托。委托結(jié)束以后，何先生就沒有再關(guān)注這件事。直到最近，他查看賬戶才發(fā)現(xiàn)自己的分紅依然是現(xiàn)金分紅，自己的基金份額并沒有增加，也就是說自己的分紅方式根本沒有更改為分紅轉(zhuǎn)投資。
資料顯示，華夏回報二號基金是一只到點分紅的基金，自2006年底首次分紅以來，至今已經(jīng)累計分紅19次，每10份基金份額累計為投資人實現(xiàn)分紅12.465元，雖然憑借現(xiàn)金分紅，何先生已經(jīng)獲利頗豐，但是與分紅再投資相比，何先生還是遭受了一定的損失。經(jīng)歷了今年的大牛市行情，經(jīng)專業(yè)人士初步測算，華夏回報二號基金自成立以來至今，現(xiàn)金分紅與分紅再投資者的收益回報率存在較大差距，分紅再投資的收益回報率要高出30%以上，因此，何先生的分紅方式變更委托不成功，也使他產(chǎn)生了近萬元的損失。何先生認為，該證券營業(yè)部沒有完成自己的委托，使自己錯過了再次投資的機會，應(yīng)當賠償自己的損失。
如何界定代銷機構(gòu)責任
記者聯(lián)系了國浩律師集團事務(wù)所的宣偉華律師，宣律師認為，何先生與該證券公司之間存在一個委托合同關(guān)系，何先生作為委托方要求更改分紅方式，證券公司作為受托方有義務(wù)按照委托實施更改?！吨腥A人民共和國合同法》第三百九十九條明確規(guī)定，受托人應(yīng)當按照委托人的指示處理委托事務(wù)。證券公司沒有履行這一義務(wù)，違反了委托合同。同時，《合同法》第四百零六條規(guī)定，有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失；無償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。在這次事故中，證券公司存在重大過失，宣律師認為，其應(yīng)當承擔一定的違約責任，但不是全部責任，主要理由有兩點，第一，投資者在這過程中沒有盡到自己的注意義務(wù)。在委托修改后，投資者也應(yīng)該及時地確認修改是否成功，何先生沒有及時去確認；而且自從何先生修改分紅方式以來，華夏回報二號多次分紅，其分紅公告都是公開披露的，何先生應(yīng)當留意這些公告，及時查看自己的賬戶，應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)修改不成功的情況。如果及時發(fā)現(xiàn)，及時再次修改，完全可以減少甚至避免損失，因此，投資者也存在一定的過錯。第二，投資者的損失是一種或然性損失，并不是必然的。今年股市走勢良好，因此，投資者修改分紅方式不成功導致了損失。如果股市走低，修改分紅方式不成功反倒有可能使投資者避免了損失，這個時候不可能要求投資者獎勵證券公司，同樣，現(xiàn)在如果要求證券公司賠償全部損失也不合理。
基金銷售新規(guī)帶來新變化
據(jù)記者了解，這種修改分紅方式不成功、交易不成功而投資者不能及時知情的情況時有發(fā)生，對于如何避免類似情況的發(fā)生，宣律師認為，一方面投資者要關(guān)注自己投資的情況，另一方面，基金銷售代理人要更好地理解交易規(guī)則，更好地向投資者解釋說明交易規(guī)則，從優(yōu)質(zhì)服務(wù)的角度來講，基金銷售代理人可以在投資者修改或者交易之后主動給投資者發(fā)送確認通知函，這可以有效避免上述情況的發(fā)生，而且這也是大勢所趨。因為，2007年10月12日，證監(jiān)會頒布了《證券投資基金銷售機構(gòu)內(nèi)部控制指導意見》，其在第二十一條第六項規(guī)定：基金銷售機構(gòu)應(yīng)在交易被拒絕或確認失敗時主動通知投資人。該規(guī)定在2008年1月1日生效，屆時，通知義務(wù)就成為基金銷售機構(gòu)的法定義務(wù)，可以相信，這將大幅度減少像何先生這種情況的發(fā)生。這表明了監(jiān)管當局保護中小投資者的良苦用心，值得贊許。但宣律師也坦言，目前每只基金的投資者數(shù)以萬計，該規(guī)定一旦生效，銷售機構(gòu)工作量的加大是不可想象的，因此這個規(guī)定可能不具有操作性。另一方面，投資者應(yīng)當是自己利益最好的維護者，如果過度保護，反倒降低了投資者的風險意識，可能對投資者保護反而不利。
來源:上海證券報